Forbrukerkjøpsloven § 32: Guide: Heving ved mangelfulle varer

§ 32. Heving

I stedet for prisavslag etter § 31 kan forbrukeren heve avtalen, med mindre selgeren beviser at mangelen er uvesentlig.

Oversiktstabell: Forbrukerkjøpsloven § 32 – Heving av kjøpet

Merk:

• Denne tabellen er en forenklet oversikt og kan ikke erstatte juridisk rådgivning.

• Det er viktig å lese hele Forbrukerkjøpsloven § 32 for en fullstendig forståelse av dine rettigheter og plikter.

I en ideell verden ville alle kjøp forløpe knirkefritt: varen ankommer til avtalt tid, i perfekt stand, og klar til bruk. Realiteten er dessverre ofte en annen. Mangler ved varen er en vanlig kilde til frustrasjon og konflikt i forbrukerkjøp. En vare som ikke lever opp til forventningene, enten det dreier seg om en funksjonell svikt, en estetisk mangel eller et avvik fra avtalt spesifikasjon, kan forårsake betydelige ulemper for forbrukeren.

Forbrukerkjøpsloven, med sitt fokus på å beskytte forbrukerens interesser, gir forbrukeren en rekke rettigheter for å håndtere slike situasjoner. Blant disse rettighetene finner vi retten til å heve kjøpet, som er regulert i § 32. Heving er en kraftig reaksjon som innebærer at kjøpsavtalen settes til side, og partene stilles som om avtalen aldri ble inngått.

Denne artikkelen tar sikte på å være en uttømmende og grundig analyse av forbrukerkjøpsloven § 32. Vi vil dykke ned i de komplekse juridiske spørsmålene knyttet til forbrukerens rett til å heve kjøpet, og belyse de ulike vilkårene og unntakene som er knyttet til denne retten. Gjennom praktiske eksempler og grundige drøftelser vil vi gi deg en dyp forståelse av dine rettigheter som forbruker, slik at du kan navigere trygt i kjøpsjungelen og håndtere eventuelle misligholdssituasjoner på en effektiv og hensiktsmessig måte.

Heving er en av de mest inngripende beføyelsene en forbruker har ved selgerens mislighold. Den innebærer at kjøpsavtalen opphører å eksistere, og partene skal stilles som om avtalen aldri ble inngått. Dette betyr at:

• Selgeren ikke lenger er forpliktet til å levere varen.

• Forbrukeren ikke lenger er forpliktet til å betale kjøpesummen.

Dersom varen allerede er levert, skal den returneres til selgeren, og kjøpesummen skal tilbakebetales til forbrukeren.

Heving er en kraftig reaksjon, og bør bare benyttes i tilfeller der mangelen er av en slik art at det ikke er rimelig å forvente at forbrukeren skal godta den.

Forbrukerkjøpsloven § 32 fastslår at forbrukeren kan heve kjøpet dersom mangelen ikke er uvesentlig. Dette innebærer at mangelen må være av en viss betydning for forbrukeren.

Ved vurderingen av om mangelen er uvesentlig, skal det foretas en helhetsvurdering der det tas hensyn til en rekke momenter. Loven gir en ikke uttømmende oppregning av momenter som skal vektlegges:

• Mangelens art: Er det en funksjonell mangel, en estetisk mangel eller noe annet?

  • Funksjonell mangel: En funksjonell mangel foreligger når varen ikke fungerer som den skal. For eksempel vil en TV ha en funksjonell mangel dersom den ikke viser bilde, eller en mobiltelefon vil ha en funksjonell mangel dersom den ikke kan ringe.

  • Estetisk mangel: En estetisk mangel foreligger når varen har en estetisk feil, for eksempel en ripe, en bulk eller en fargeforskjell.

  • Andre typer mangler: Det kan også foreligge andre typer mangler, for eksempel mangler i forhold til avtalt spesifikasjon eller mangler i forhold til opplysninger gitt av selgeren.

• Mangelens omfang: Hvor stor er verdireduksjonen på grunn av mangelen? Jo større verdireduksjonen er, desto mer sannsynlig er det at mangelen vil anses som vesentlig.

• Forholdene ellers: Har forbrukeren et særlig behov for at varen er mangelfri? Er det for eksempel tale om en vare som skal brukes til et bestemt formål? Dersom forbrukeren har et særlig behov for at varen er mangelfri, for eksempel fordi den skal brukes til et bestemt formål, vil mangelen lettere anses som vesentlig.

Det er selgeren som har bevisbyrden for at mangelen er uvesentlig. Dette innebærer at dersom det er tvil om hvorvidt mangelen er vesentlig, skal tvilen komme forbrukeren til gode.

Dersom selgeren kan bevise at mangelen er uvesentlig, vil forbrukeren ikke ha rett til å heve kjøpet. Forbrukeren vil da være henvist til å gjøre andre misligholdsbeføyelser gjeldende, for eksempel retting, omlevering eller prisavslag.

Når kjøpet heves, faller partenes plikter til å oppfylle kjøpet bort. Dette betyr at:

• Selgeren ikke lenger er forpliktet til å levere varen: Selgeren slipper å levere varen, selv om han eller hun ikke har gjort det ennå.

• Forbrukeren ikke lenger er forpliktet til å betale kjøpesummen: Forbrukeren slipper å betale kjøpesummen, selv om han eller hun ikke har gjort det ennå.

Dersom varen allerede er levert, skal den returneres til selgeren, og kjøpesummen skal tilbakebetales til forbrukeren.

Både selgeren og forbrukeren har en plikt til å tilbakeføre det de har mottatt etter kjøpsavtalen.

• Selgerens plikt: Selgeren skal tilbakebetale kjøpesummen til forbrukeren.

• Forbrukerens plikt: Forbrukeren skal returnere varen til selgeren.

Dersom en av partene ikke oppfyller sin tilbakeføringsplikt, kan den andre parten holde tilbake sin egen ytelse som sikkerhet. For eksempel kan forbrukeren holde tilbake varen inntil selgeren har tilbakebetalt kjøpesummen.

• Tidspunkt for tilbakeføring: Tilbakeføringen skal skje innen rimelig tid etter at hevingen er avtalt eller bestemt.

• Sted for tilbakeføring: Tilbakeføringen skal skje på det stedet der varen ble levert, med mindre annet er avtalt.

• Kostnader ved tilbakeføring: Selgeren skal dekke kostnadene ved tilbakeføring av varen, med mindre annet er avtalt.

• Varens tilstand ved tilbakeføring: Forbrukeren skal levere tilbake varen i vesentlig samme stand som han eller hun mottok den. Dersom varen er forringet som følge av forbrukerens bruk, kan selgeren kreve erstatning for verdireduksjonen.

Når kjøpet er hevet, opphører kjøpsavtalen å eksistere. Partene stilles som om avtalen aldri ble inngått.

Forbrukerkjøpsloven § 32 fastslår at forbrukeren kan heve kjøpet i stedet for å kreve prisavslag. Dette innebærer at heving er et alternativ til prisavslag, og at forbrukeren må velge mellom disse to beføyelsene.

Heving kan være et bedre valg enn prisavslag dersom:

• Mangelen er alvorlig: Dersom mangelen er av en slik art at den i vesentlig grad reduserer varens verdi eller bruksverdi, kan det være mer hensiktsmessig å heve kjøpet enn å kreve prisavslag.

• Forbrukeren har mistet tilliten til varen: Dersom forbrukeren har mistet tilliten til varen, for eksempel fordi den har vært reparert flere ganger uten at mangelen er blitt rettet, kan det være mer hensiktsmessig å heve kjøpet enn å kreve prisavslag.

• Forbrukeren ønsker å kjøpe en tilsvarende vare et annet sted: Dersom forbrukeren ønsker å kjøpe en tilsvarende vare et annet sted, for eksempel fordi han eller hun har funnet en bedre pris eller et bedre produkt, kan det være mer hensiktsmessig å heve kjøpet enn å kreve prisavslag.

Prisavslag kan være et bedre valg enn heving dersom:

• Mangelen er mindre alvorlig: Dersom mangelen er av en slik art at den ikke i vesentlig grad reduserer varens verdi eller bruksverdi, kan det være mer hensiktsmessig å kreve prisavslag enn å heve kjøpet.

• Forbrukeren ønsker å beholde varen: Dersom forbrukeren ønsker å beholde varen, til tross for mangelen, kan det være mer hensiktsmessig å kreve prisavslag enn å heve kjøpet.

• Det er vanskelig å skaffe en tilsvarende vare: Dersom det er vanskelig å skaffe en tilsvarende vare, for eksempel fordi varen er unik eller vanskelig å få tak i, kan det være mer hensiktsmessig å kreve prisavslag enn å heve kjøpet.

Forbrukerkjøpsloven § 32 må ses i sammenheng med en rekke andre bestemmelser i loven, som utdyper og presiserer forbrukerens rettigheter ved mangler.

• § 26: Gir en oversikt over forbrukerens krav ved mangler, herunder retten til å heve kjøpet.

• § 29: Regulerer forbrukerens rett til å kreve retting eller omlevering, som er en forutsetning for at forbrukeren skal kunne kreve heving.

• § 30: Regulerer gjennomføringen av avhjelp, og stiller krav til selgerens innsats ved retting og omlevering.

• § 31: Regulerer forbrukerens rett til å kreve prisavslag, som er et alternativ til heving.

• § 33: Regulerer forbrukerens rett til å kreve erstatning, som kan være relevant dersom forbrukeren har lidt et økonomisk tap som følge av mangelen.

• § 16: Definerer hva som utgjør en mangel ved tingen, som er en forutsetning for at forbrukeren skal ha rett til å heve kjøpet.

• § 27: Regulerer forbrukerens plikt til å reklamere over mangelen innen visse frister, som er en forutsetning for at forbrukeren skal kunne gjøre mangelen gjeldende.

Forbrukerkjøpsloven § 32 må også ses i sammenheng med annen relevant lovgivning, som danner et komplekst rettslig bakteppe for forbrukerkjøp.

• Avtaleloven: Regulerer avtaleinngåelse, ugyldighet og tolking av avtaler.

• Foreldelsesloven: Regulerer foreldelse av fordringer.

• Markedsføringsloven: Regulerer blant annet villedende markedsføring og urimelige avtalevilkår.

For å illustrere hvordan forbrukerkjøpsloven § 32 anvendes i praksis, la oss se på noen konkrete eksempler:

Peder kjøper en splitter ny TV hos Elektrobutikken AS. Full av forventning kommer han hjem, pakker opp TV-en, og kobler den til. Skuffelsen er stor når han oppdager at skjermen har en tydelig ripe. Peder kontakter Elektrobutikken AS og krever retting av TV-en. Elektrobutikken AS forsøker å reparere TV-en, men reparasjonsforsøket mislykkes. Peder krever da omlevering av TV-en, men Elektrobutikken AS har ikke en tilsvarende TV på lager, og leveringstiden fra leverandøren er fire uker. Peder er ikke fornøyd med å vente så lenge, og hever kjøpet.

Forbrukerens rettigheter:

I dette tilfellet har Peder rett til å heve kjøpet. Avhjelp ved retting har mislykkes, og avhjelp ved omlevering vil medføre en vesentlig forsinkelse. Mangelen er derfor ikke uvesentlig, og Peder kan heve kjøpet.

 

Line kjøper en ny mobiltelefon hos Mobilhuset AS. Etter en uke slutter telefonen å virke. Line kontakter Mobilhuset AS og krever retting av telefonen. Mobilhuset AS tilbyr å reparere telefonen, men opplyser at reparasjonen vil ta tre uker. Line er avhengig av mobiltelefonen sin i jobbsammenheng, og krever derfor å få en erstatningstelefon i reparasjonsperioden. Mobilhuset AS har ikke noen erstatningstelefoner tilgjengelig. Line hever kjøpet.

Forbrukerens rettigheter:

I dette tilfellet har Line rett til å heve kjøpet. Avhjelp ved retting vil medføre en vesentlig ulempe for Line, ettersom hun må være uten mobiltelefonen sin i tre uker, og hun ikke får tilbud om en erstatningstelefon. Mangelen er derfor ikke uvesentlig, og Line kan heve kjøpet.

 

Martin kjøper en ny sykkel hos Sykkelspesialisten AS. Etter en måned oppdager Martin en sprekk i sykkelrammen. Han tar kontakt med Sykkelspesialisten AS, som nekter å reparere sykkelen fordi de mener at sprekken skyldes Martins egen uforsiktige bruk. Martin får en sakkyndig rapport som konkluderer med at sprekken skyldes en produksjonsfeil. Martin kontakter Sykkelspesialisten AS på nytt og krever omlevering av sykkelen. Sykkelspesialisten AS har en tilsvarende sykkel på lager, men nekter å omlevere den fordi de mener at kostnadene ved omlevering vil være uforholdsmessig store. Martin hever kjøpet.

Forbrukerens rettigheter:

I dette tilfellet har Martin rett til å heve kjøpet. Sykkelspesialisten AS har bevisbyrden for at kostnadene ved omlevering er uforholdsmessige, og de har ikke sannsynliggjort dette. Mangelen er derfor ikke uvesentlig, og Martin kan heve kjøpet.

Kari kjøper en ny bil hos Bilforhandleren AS. Etter en uke oppdager Kari at det er en feil i bilens bremsesystem. Kari kontakter Bilforhandleren AS og krever omlevering av bilen. Bilforhandleren AS nekter å omlevere bilen, og tilbyr i stedet å reparere bremsesystemet. Kari er ikke fornøyd med dette, ettersom hun har mistet tilliten til bilen. Kari hever kjøpet.

Forbrukerens rettigheter:

I dette tilfellet har Kari rett til å heve kjøpet. Mangelen ved bilen er så alvorlig at det ikke er rimelig å forvente at Kari skal godta et tilbud om avhjelp. Mangelen er derfor ikke uvesentlig, og Kari kan heve kjøpet.

Forbrukerkjøpsloven § 32 gir forbrukeren en kraftig beføyelse i form av retten til å heve kjøpet ved mangelfulle varer. Denne retten, som er ufravikelig, gir forbrukeren et rettslig grunnlag for å sette kjøpet til side dersom mangelen er av en slik art at det ikke er rimelig å forvente at forbrukeren skal godta den.

Heving er imidlertid en inngripende beføyelse, og bør bare benyttes i tilfeller der mangelen er vesentlig. Forbrukeren må også være oppmerksom på at retten til å heve kjøpet kan gå tapt dersom han eller hun venter urimelig lenge med å fremme kravet.

Ved å forstå retten til heving, dens vilkår og unntak, kan forbrukeren navigere trygt i kjøpsjungelen og håndtere eventuelle misligholdssituasjoner på en effektiv og hensiktsmessig måte.